《危城風暴》美國超級龍捲風災難實錄

9/4/2025

The Twister: Caught in the Storm（2025）

颶風來襲，倖存者敘述龍捲風生死一瞬間

近年各國局勢相當不安穩，除了長期內戰、對立的中東戰爭、烏克蘭與俄羅斯之間的戰役未了，美中之間的新形態的貿易冷戰也持續開打。不安穩並不只有人類之間的矛盾，大自然似乎也因為氣候變遷和極端變化，帶來龐大的災情。

例如每到乾旱季的加拿大野火，造成的災情不只影響人類也有野生動物喪生、地震災情頻傳，尤其在一些鮮少有地震地區的案例災情相對嚴重。其中颶風來襲的案例雖然比起上述的災害算可預測，但真正發生後又讓人猝不及防。

《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》是一部真實描述龍捲風災害的紀錄片。主題圍繞在2011年在美國喬普林市，發生毀滅性等級龍捲風，在那場風災中心點險象環生的當事者們的敘述，和監視器、手機等保存當時真實的風災影像，當時正是市內高中的畢業季，風災造成了學生們傷亡，並且在颶風過後，帶來更加恐怖難以預防的災難？

《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》是什麼電影？

台灣這地方多發性颱風，已經讓當地人習以為常，尤其在西半部平地區域，因為台灣地形中央山脈和龐大的山群，讓風災不至於過分嚴重，有時往往還有好天氣出現的奇妙狀況？更多時候颱風帶來豐沛的降雨量，讓水災需要被堤防，但台灣夏季常仰賴颱風帶來的水氣，這就讓水需求的衡量度變成相對曖昧的存在。根據交通部氣象署至2023年的侵台颱風統計，一年約可達到3、4個颱風，最誇張的可能一年就有8個颱風襲台。

比起台灣，美國應算是世界上最容易受到風害的國家。美國長年國土受到颶風與龍捲風在不同地方的自然災害。颶風通常好發在美國的沿海地區，與颱風同樣會帶來豐沛的雨量，威力的暴風，會帶來暴雨與洪水氾濫的情況，主要困擾的是雨水帶來的災情。

相比之下美國中部與南部出現的龍捲風，則是難於預測的可怕，除了瞬間強大螺旋的風速外，更會給當地造成建築與生態的毀滅性衝擊。1996年經典災難電影《龍捲風》，就詳細的敘述關於龍捲風帶來可怕的災難，成為追風經典電影。

《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》是在多年後再次探討龍捲風災害的紀錄電影，它也是第一次以單一龍捲風災難片，由倖存者與氣象專家一起更全方面性的敘述龍捲風災難。並且使用紀實劇拍攝與真實畫面交錯使用的手法，幫助觀眾了解當時龍捲風襲擊的狀況，同時增加戲劇張力。這2011年喬普林市發生的龍捲風，可排進美國歷史上最致命的龍捲風之一，並且在颶風過後，市內群眾還發生群體被罕見食肉性真菌感染的猝死疾病，是龍捲風襲擊當地的後遺症。

拍攝這部紀錄片的導演－蕾西表示：他希望用不同的方式呈現龍捲風紀錄片，過去龍捲風紀錄片，大都強調科普知識，較少以人為的方式出發或是當事者的親生經歷。

故他找到當年直接遭遇龍捲風災難的受難群體來受訪，並收集這些人給予的相關資料和影片，並且也緬懷一些在風災時逝去的當地人們，和市內重建與風災後續相關的後話拍攝。為求真實和教育性，《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》製作團隊也與美國國家氣象局合作，模擬龍捲風真實畫面重現，並拒絕使用渲染情緒的煽情音樂與畫面。

《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》分析與延伸：

美國龍捲風制度等級是採用「增強藤田等級（EF）」。最開始衡量龍捲風破壞力等級的分級制度，是由日本美籍氣象學者，被稱為龍捲風之父的藤田哲也在1971年提出，是世界各國廣泛使用的一個龍捲風分級標準，故也命名為「藤田等級（F）」。

藤田博士認為龍捲風不應該以風速,而是該以「對建物與環境的破壞程度」來推估威力，故也以這樣將龍捲風設立了不同層級。而增強藤田等級則是在2007年改良原先藤田等級的不足，新的等級分法更客觀理性，並納入精確的風速科學計算和當代房屋建材的更新，來推估龍捲風破壞力分級。

《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》紀錄片裡的龍捲風，推估為增強藤田等級中最高級的5級。達到EF5級的龍捲風，基本為每小時超過322公里的風速、建築物包含樓層和地基都會被捲上天空、並且造成重物扭曲，可完全摧毀建築物本身。在1999年美國摩爾市曾發生時速510公里的龍捲風，也是目前世界最快的龍捲風風速。這樣的龍捲風一般的建築其實無法抵抗，除非是有軍事等級的堡壘要塞，或由鋼筋混泥土製造的地下室。

在《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》許多逃過龍捲風侵襲的訪談者，是找尋到穩固密閉的空間或在風暴形成前快速離開現場。例如：追風者找尋到酒窖帶著店員和顧客躲藏其中、優格店店員帶顧客躲往獨立密閉廁所免於危難、還有快速開車逃離畢業現場的運動員畢業生等。其中有一位被捲入龍捲風的未成年男孩在這場風暴中奇蹟式地存活，在紀錄片中他也敘述自己的經歷，並且也展現他在龍捲風後與家人的新生活。

這部電影紀錄片的導演希望受訪者可以在身心狀況良好下敘述經歷，故在拍攝訪談時，也特地安排「創傷後壓力症候群」的療程，讓自己可以與受訪者之間有良好的溝通。但電影因為找到願意受訪，或真實自身直接受遭受過龍捲風的受訪者非常少，故整體的紀錄片較為碎片化。

並且無官方政府如何救援？或是怎麼應對龍捲風的敘事，可以說在災難救援與訪談體驗兩者，導演選擇用後者的角度出發，也讓這部片，比較是受難人士的視角，而非全面對龍捲風災害的應對。

《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》值得一看嗎？

以當代講述龍捲風危害的紀錄片在影視平台上，算是滿少見的，可以說比起幾年前上映的氣候變遷、或糧食危機等紀錄片，《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》算是更直接的展現出自然災害的嚴重與可怕程度。有意思的是，雖然已用紀實劇拍攝的手法，但電影裡還是用了大量的一手、二手和初步公開的資料，向觀眾表示龍捲風畫面造成毀滅性災害的真實性。並且展現像是青少年、信仰、科學等不同族群對於龍捲風的印象和面對災害後自我調適的方式。

但基本上來說《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》的拍攝手法和訪談等，在眾多不同風格的紀錄片來說不能算是新鮮，應該說這部電影本來就符合人們對龍捲風帶來災害的刻板印象，故在整體上就無法特別吸引人觀看。

雖然可以看出導演在這部紀錄片上採用真實影像、客觀敘述龍捲風災害、和人物訪談敘事，對於美國觀眾是有所共鳴的。但在其他地方觀眾或不會經歷到龍捲風災害的觀眾群是否有願意觀看的意願，就無法得知。而一開始就以感性牌出發，也讓觀眾對於這場風暴的整體了解，資訊太過碎片化，無法了解整場風暴的全貌。

整體來說我覺得這部紀錄片比較像是「經歷過超級龍捲風災害當事人的經驗談」，並沒有太多關於龍捲風的科普與知識性的敘述。但因為過往關於龍捲風紀錄片通常是以後者為出發點，《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》以受訪者現身說法作為影片的核心，也算是與過往龍捲風紀錄片災難有了不同角度的切入點。許多觀眾也不太懂影片中「追風者」，認為他們自身前往災區觀看龍捲風或颶風是造成救難的困擾，而在氣象學界也對於這樣的人有好壞不同的看法。

台灣的颱風危害相當多，並也有以颱風災害為主軸的長篇紀錄片。例如柯金源曾在2010拍攝過的《天大地大》紀錄片，就回顧台灣從1845年到1959的風災水患歷史，並以多個颱風造成的災害來敘事。

2016年，陳文彬導演回訪紀錄莫拉克風災，受災慘重的小林村，在風災過後的紀錄片《此後》，細膩記錄風災倖存者之後的故事。對我來說這兩部台灣風災紀錄片，都比《危城風暴：美國超級龍捲風災難實錄》更加細膩且生活化且有所意義。只能說要跳脫制式的美式災難紀錄片節奏，我想還需要更多大膽的嘗試。